Periodismo Militante vs. Periodismo Independiente...

Luego de distintos hechos que se dieron en el mundo mediático (la no-declaración del nuevo presidente de Télam, Martín Gracia) y luego de un debate en un posteo del blog amigo Emoina, he decidido traer este tema aquí.

Para que entiendan de qué se trata (para los que no lo vieron) acá va el informe de TVR:

Periodismo Objetivo

A medida que el periodismo como profesión se fue conformando así mismo, asumió un rol dentro de la sociedad cumpliendo distintas funciones como la "Vigilancia del entorno" o "La interpretación de los acontecimientos"**. A través de esas funciones (junto con otras) los medios masivos fueron construyendo una personalidad similar a la de un intermediario entre la realidad y la sociedad.

Para que uno sea intermediario debe ser desinteresado. Si alguien nos va a explicar un hecho, para que nosotros le creamos ese alguien debe estar desprovisto de cualquier interés directo o indirecto. Debe ser objetivo.

Y es así como los medios y la sociedad tomaron un pacto de libre acuerdo, la sociedad, ya muy grande para percibir las cosas por sí misma, confiaba a los medios la interpretación total de la realidad.

Periodismo Militante

Pero esa investidura objetiva parece inquietar a muchos en los tiempos actuales principalmente porque los medios responden a fines específicos. Los que acusan a los medios (o mejor dicho a los ejecutivos y dueños de esos medios) atacan precisamente ese espacio objetivo. A través de dicho espacio el medio tiene la capacidad de decir y expresar juicios de valor, aún cuando esos juicios de valor se elaboran en base a intereses específicos.

Así es como este periodismo nace a través de programas oficialistas como 6,7,8; Tvr o Duro de Domar para citar algunos ejemplos.

Esta facción condena la objetividad del otro pero curiosamente no se despoja totalmente de esa objetividad. Las críticas a Clarín se hacen porque las injusticias están ahí en el grupo monopólico, la verdad igual al caso anterior es traspasada a la sociedad.

Entonces, ¿A qué responden estos estilos?

Intereses. Siempre es y han sido intereses. Tantos unos como otros lo tienen. Unos y otros se escudan en ser defensores de la sociedad, unos condenando al "gobierno tiránico" y otros a "la empresa monopólica-capitalista voraz".

Usted señor/a que está sentado/a en su sofá, prende el televisor, la radio, la computadora y escucha unos y otros argumentos, frases cruzadas y demás, sepa analizar y lea "la verdad absoluta":

"La mera verdad, es que la verdad no existe"

Laura Esquivel

Solo existen pequeñas y grandes verdades. Verdades de algunos, verdades de otros. La verdad de aquel, de ellos, de nosotros (en el clima político actual pareciese ser que nos arrojan a creer que existen dos: la verdad nuestra o la de ellos, amigo o enemigo) y la de uno.

Lo positivo de este debate es el desenmascaramiento de la objetividad absoluta. Existe objetividad entendida como un análisis desprovisto de cualquier interés para sí, no existe como entendimiento unilateral y universal de un hecho.

Por lo menos esta es mi verdad y espero que antes de analizar algo escuche todas las verdades posibles, las que nos gusta, la que no nos gusta, la que no leímos, la que parece obvia, todas. Esta es la única forma de no sentirse usado por nadie ni para nada.

Y lector, si no le gusta algo de lo que escribí por favor comente, es la única forma de poder mejorar día a día, tanto al sitio como a quién le escribe.

*Música de fondo: "Calma pueblo" de Residente Calle 13.

**Charles Wrigth en "La investigación de la Comunicación de Masas", Mauro Wolf